3. Cuatro aspectos de la importacia de la etica en los negocios:

•  Malas practicas de negocio pueden perjudicar a los demas

 
En la actualidad las empresas por querer crecer de manera empresarial , pueden de cierta manera influir y perjudicar la vida de personas en la sociedad.
En la pelicula , esto se puede apreciar en el momento en el cual la empresa Brown & Williamson deciden alterar y manipular la dosis de nicotina por cigarrillo, lo cual trae consecuencias afectando a la salud de los consumidores , ya que hace que se absorba con rapidez en los pulmones y tambien crea dependencia al consumo de cigarrillos.
Del mismo modo , Brown & Williamson no median los danos causados a las personas , directamente a los consumidores;lo que ellos buscaban era buscar crear dependencia para con ello poder incrementar sus ventas.
Esta empresa utilizaba la tecnica de estimulo de amoniaco , en la cual se usa la tecnologia quimica de amoniaco la cual si se consumia con frecuencia , al ser adictivo, podia generar la muerte del consumidor.

•  No todos los ejecutivos han recibido clases de etica en negocios

Hoy en dia, las empresas buscan y deberian seguir buscando profesionales con etica en negocios, el problema empezo cuando las empresas contrataban personas no capacitadas en etica , por que empezaban a surgir problemas ; como por ejemplo en la pelicula, los altos ejecutivos de la empresa Brown & Williamson no estaban preparados eticamente , ya que para su beneficio propio adulteraban los cigarrillos para crear mayor dependencia y con ello afetar de manera grave a la sociedad.

• Se crea una necesidad de conocer las necesidades del stakeholders

Las empresas de hoy , solo buscan el beneficio de ellos mismos , llamense accionistas o beneficiarios, buscan solo el creciemiento de su negocio , con mayores ventas y que el producto sea agradable para el consumidor.
Los consumidores de cigarrillo , pueden buscar en el simplemnte un gusto al sabor del tabaco ; pero lo que hacian estos cigarrillos adulterados era generar enfermedades en el consumidor , logrando tambien adiccion por el producto , siendo beneficioso para los accionistas , ya que se incrementabn las ventas al ser el producto adictivo.
 
 

 

•  La etica en los negocios nos da la oportunidad y hablilidad de conocer beneficios y riesgos de diferente desiciones a tomar como entidad o grupo de personas

El estudio de la etica , en la actualidad ayudaria tomar desciones de una manera correcta; la cual no afecte al consumidor ni a la empresa.
Ayuda a poder percibir riesgos que puede afrontar la empresa y beneficios que pueda adquirir.
En el caso de la pelicula, quizas si los ejecutivos de la empresa hubieran utilizado la etica en los negocios, hubieran pensado en la salud de los consumidores y quizas ver la manera de incrementar sus ventas de otra manera sin tener que adulterar los cigarrillos.
(M. Fernanada Sandiga)
 
 

 
 
 3.1 Ejemplos de areas grises.

a)  Un primer caso de area gris o area sin ley , podria basarse a la adulteracion de los cigarrillos en una empresa de tabaco.
Para poder agregar otra sustancia o complemnet a un producto debe existir un estudio cientifico que certifique que la sustancia que se estara incorporando no es perjudicial para la salud de las personas que consumen dicho producto.
Sin embargo, como el caso de la pelicula, hay emprezas que insentivan el consumo de cigarros, adulterandolos y poniendoes sustancias que generan adiquision para asi lograra que el consumidor tenga la necesidad de consumir dicho producto con frecuencia.
Por tal motivo, en esta situacion en la cual la empresa se encuentra sin una ley definida , generandose un area gris deberian aplicar la eica en los negocios.

b)  Un segundo ejemplo en al cual la empresa se encuentra en un area gris es cuando para defenderse de la justicia al darse cuanta que esto es ilicito, buscan de una u otra forma defenderse sin importarles si es que involucran a personas extras . ( en el caso de la pelicula, a la familia) .
Al verse derrotados buscan alternativas para poder defenderse , es en este momento en el cual ls miembros de la empresa deberian utilizar la etica para los negocios y poder tomar desiciones mas adecuadas.
(M. Fernanada Sandiga)

3.2 Ejemplos de cuestiones morales y cuestiones eticas

a) Morales

• La moral nos permite actuar de una detreminada manera y nos da la facultad de saber que es lo que se debe hacer en determinadas ocasiones , como primer ejemplo es cuando Jefry decide contactarse con el reportero del noticiero de 60 minutos , diciendole que no podia comunicarse con el ; pero el sabia que debia hacerlo.
• Segundo ejemplo , es cuando Jefry ve a su hija mal, ahogandose el actuo de una detreminada manera y teniendo la facultad de saber que hacer en ese momento de desesperacion.

b) Eticas

• La etica es la encargada de fundamentar reflexivamente el conjunto de normas y/o principios, por lo que en el caso como primer ejemplo, es cuando Jefry decide ir al noticiero a contar su verdad , habiendo reflexionad el conjunto de valores y normas que el tenia como persona , practicamente se sentia obligado moralmente de relatar la verdad.

 (M. Fernanada Sandiga)
 
 

 
 

3. Las reacciones a la noticia:

En una primera estancia cuando se sabía que Jeffrey Wingand, iba a contar la verdad y todo lo que sabía acerca de las acciones ilegales que se cometían dentro de Brown & Williamson, este ultimo quiso silenciarlo. Basándose en el acuerdo de confidencialidad que firmo con Wingand al momento de su despido, donde se pactan una serie de beneficios económicos y servicios asistenciales médicos (para el y su familia) siempre y cuando Wingand se mantuviera en silencio. Cuando se dieron cuenta que Wingand seguiría adelante con su acusación aun sabiendo todos los perjuicios que traería para su persona el decir la verdad, Brown & Williamson utiliza todo su poder y dinero para frenar la emisión del reportaje donde Wingand los acusa, además amenaza con demandar a la cadena CBS por presuntamente instigar a Wingand a deshonrar su acuerdo de confidencialidad.      
Por otro lado Wingand y su familia es blanco de amenazas anónimas que piden su silencio a cambio de su vida, la de su esposa e hijas, nunca se pudo demostrar que Brown & Williamson estaba involucrado así como tampoco se encontró al autor de estas amenazas; sin embargo en la opinión pública se baraja la teoría de que la tabacalera estaría detrás de estas acciones criminales con tal de conseguir el silencio Wingand.

Cuando el contenido de la entrevista es sacado al aire los ciudadanos norteamericanos quedan en shock, pues no solo se despejan dudas en base a los efectos nocivos y adictivos de los cigarrillos, sino que además la empresa Brown & Williamson lo sabe y no hace nada al respecto, es más fomenta el uso de este aditivo para asegurar la adicción a sus productos y beneficiarse económicamente de esta situación.

En cuanto al gobierno americano, los estados independientes toman cartas en el asunto y demanda a la compañía tabacalera por daños contra la salud pública y le pide una indemnización millonaria que cubra los gastos de la seguridad social invertidos en enfermos a causa de sus productos altamente nocivos.

Otro punto a destacar es el escrutinio público al que es sometida la CBS, ya que como entidad dedicada a la información veraz e imparcial es “amedrentado” por una supuesta demanda que iba a realizar Brown & Williamson, lo que traería como consecuencia una pérdida de valor económico de la empresa y dejar trunco sus negocios futuros (la venta de la CBS a Westinghouse Electric). Los medios de comunicación cercanos a la CBS, lo ponen en evidencia cuando difunden información sobre cómo se manipulo la información dentro del canal (la imposición de su autoridad al programa “60 minutos”) para que esta no vea la luz.

Por otro lado además del pago de la millonaria indemnización que tuvo que pagar Brown & Williamson a los 40 estados americanos, vio mermada su imagen corporativa, al demostrar su escaso sentido de la ética.

(Geraldine Romero Alvarez)

4. El análisis del caso:

Dentro del caso existen hechos cruciales que resolveremos de manera cronológica.

1.    Jeffrey Wingand transgrede su acuerdo de confidencialidad con Brown & Williamson:
Cuando despiden a Wingand de Brown & Williamson, se redacta un acuerdo donde su liquidación y los beneficios asistenciales que recibirá Wingand y familia está ligado a la discreción del mismo. Si lo vemos desde una perspectiva profesional, ese contrato nunca debió ser firmado, ya que Wingand sabía de antemano que información se estaba tratando de ocultar con ese acuerdo, sin embargo por motivos personales e igualmente validos decidió firmarlo, siendo consciente de los pros y contra que traería esta situación. Pero Wingand no se queda de brazos cruzados y decide enviar de manera anónima sus investigaciones y descubrimientos a Lowell Bergman, con la finalidad de que esa esta persona el que devele todo el entramado, pero por cosas del destino  Lowell se pone en contacto con él para descifrar lo que se quería denunciar. En este acto, Wingand demuestra que no es capaz de callar una información que ayudaría a salvar muchas vidas. Luego es el mismo Lawell quien convence a Wingand que cuente la verdad pero no de manera anónima ya que así conseguirá la credibilidad del público. En este momento Wingand está dispuesto a contar la verdad y romper su acuerdo de confidencialidad sabiendo que esta acción lo afectaría económicamente, además de que estaba en juego el futuro de su propia familia (con lo que no contaba es que le costaría su vida familiar, ya que en el transcurso de dilema ético su esposa decide divorciarse de él).     
Es loable el proceder de Windang, puesto que aún sabiendo las consecuencias catastróficas que traería para su vida personal decide seguir adelante con su denuncia y antepone el beneficio social al suyo propio.

2.    La empresa CBS decide no transmitir la entrevista de Jeffrey Wingand por miedo a perder una oportunidad de negocio debido a una potencial demanda de Brown & Williamson.         
Una acción no tan loable fue la de CBS, que al enterarse de que una gran corporación (Brown & Williamson) va a ser puesta al descubierto en su canal decide tomar con pinzas el asunto y asesorarse legalmente. Por último decide censurar el contenido del reportaje a Windang donde se destapa la mala praxis de esta empresa, cuando Brown & Williamson amenazan con demandar al canal por “interferencia” (intervenir en la violación del acuerdo de confidencialidad entre Wingand y su empresa). De esta manera impone sus intereses económicos al bienestar social, porque detrás de la censura y el miedo a la demanda, se descubre que CBS está en proceso de venta a Westinghouse Electric y una perdida millonaria cancelaría la transacción.

3.    El productor del programa “60 minutos” Lowell Bergman, lucha contra todo los inconvenientes para hacer pública la denuncia de Jeffrey Wingand y así respaldar a su fuente.

El accionar del productor Lowell Bergman demuestra valores tales como la lealtad y la integridad, porque no se resigno a las trabas que le impuso su propio canal y la falta de apoyo de sus compañeros de trabajo, en su intento por sacar a la luz una verdad explosiva. Así mismo dio todo su respaldo a Wingand, cuando se trato de desacreditarlo con una investigación sobre su vida privada.

Esta persona utilizo todos los medios a su alcance para que su trabajo de investigación viera la luz y además no abandono a su informante, ya que este ultimo confió plenamente en él y no iba a defraudarlo.

4.    40 estados norteamericanos deciden demandar a Brown & Williamson, por daño a la salud pública y se le pide una indemnización millonaria.

Se decide demandar a la compañía tabacalera por los daños a la salud que ha causado sus productos a los ciudadanos norteamericanos. Si bien la tabacalera se respaldaba en la premisa de que no eran responsables por el consumo excesivo de sus productos por parte de los clientes, al demostrarse que lo que hacían era generar una adicción a sus cigarrillos se hacen responsables del daño que estos causan a su salud. Por esta razón son juzgados y sentenciados a pagar la reparación civil a los estados.

5.    Pérdida de credibilidad de CBS.

Si bien la CBS emitió la entrevista con la verdad de Wingand, lo hizo a destiempo cuando toda la opinión pública estaba enterada de que antepuso sus beneficios económicos a su integridad como medio de información. Por querer resguardar sus intereses económicos a costa de la verdad, esta empresa se genero una mala imagen corporativa.

6.    Mala imagen de Brown & Williamson.

Esta empresa no quiso cambiar el componente adictivo porque aseguraba que sus ventas se verían mermadas si lo retiraba, sin embargo al descubrirse la verdad sobre la manipulación de elementos químicos para asegurar la venta de sus productos creando adicción en sus clientes se hizo evidente al público y con ello se vino abajo su imagen como empresa, mostrando nula responsabilidad corporativa y el poco interés que tiene por la seguridad y salud de sus clientes.
Las ansias de ganar más dinero a toda costa les cobro un alto precio del que hasta el momento no se ha podido recuperar, porque estos hechos quedan grabados en la memoria colectiva y es casi imposible que limpien esta imagen que nos ha dejado con su proceder.

(Geraldine Romero Alvarez)

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo tiene como objetivo principal el análisis y la descripción de los problemas éticos relacionados con el caso de Brown & Williamson una empresa tabacalera muy conocida en Estados Unidos que fue denunciada por su ex vicepresidente de investigación y desarrollo, Jeffrey Wigand, quien alegó que Brown & Williamson sabía que el consumo de tabaco produce cáncer además había introducido productos químicos como el amoníaco en los cigarrillos para aumentar la nicotina e incrementar la adicción. Esta investigación fue realizada por la CBS dentro del programa de noticias 60 minutos, cuya reseña fue el inicio de una gran polémica en el mundo tabacalero.

1. Antecedentes Brown & Williamson, fue una empresa americana tabacalera y filial de British American Tobacco, fue fundada en Winston , Carolina del Norte, en una asociación de George T. La historia de esta empresa comienza cuando George T. Brown y Robert L. Williamson comenzaron la fabricación de tabaco de mascar en 1894 en un edificio en la esquina de las calles de Winston (que más tarde se convirtió en Winston-Salem ). Cuando la crisis financiera de 1893 George T. Brown y Robert L. Williamson no encontraban compradores para sus productos, decidieron asociarse y entrar al negocio del mercado tabacalero. Ellos llamaron a su empresa Brown & Williamson, donde Williamson fue el encargado de administrar todos los ingresos..

Durante el primer año de la nueva empresa, Brown & Williamson introdujeron marcas como Red Crow giro y el tabaco Golden Grain granulado, Bloodhound, Clarín, Kite y el tabaco de mascar Shot. Todas estas marcas se convirtieron inmensamente populares, y la joven empresa creció tan rápidamente que en 1906 se incorporó como Brown & Williamson Tobacco Empresa. En 1925, Brown & Williamson compró la empresa JG Flynt Tabaco y su sir Walter Raleigh marca tabaco de pipa, que había sido fabricado desde 1884. En 1929 todas las divisiones de Brown & Williamson, excepto la del tabaco de mascar se trasladó a Louisville, Kentucky, donde permanecieron allí hasta el inicio de sus gran polémica.

Kenya Quispe Cordero

2. El inicio de la polémica

El inicio de esta gran polémica comienza en 1989, cuando Brown & Williamson contrató a Jefferey Wigand, doctor en bioquímica, para que asumiera el cargo de Vicepresidente del área de Investigación y Desarrollo.

Con el pasar del tiempo, Wigand descubrió, con sus investigaciones, que la empresa estaba manipulando los componentes de sus cigarrillos introduciendo en su preparación más nicotina, un componente orgánico altamente adictivo que causa algunos problemas graves en la salud como, por ejemplo, problemas en el estado de ánimo, daños cerebrales, vasculares, y hasta cáncer. Cuando Wigand, intentó hacer que dejaran de usar estas sustancias, la empresa hizo caso omiso a sus recomendaciones por lo que lo llevo a sospechar que ellos eran conscientes de los daños que causaban y que no iban a hacer algo para remediarlo. Debido a esto, la Brown & Williamson se vio en la obligación de despedir a Wigand para que no causara un alboroto dentro de la empresa. Antes de su retiro, fue obligado a firmar un acuerdo muy amplio de confidencialidad, dónde le prohibían rebelar o hablar sobre cualquier tipo de información perteneciente a la empresa y de las investigaciones que realizó en ella. De no cumplir con dicho acuerdo, perdería la liquidación que le iban a dar por su despido, además de una demanda judicial por revelar información confidencial, con esto lograron callarlo por algunos meses.

Sin embargo, Wigand aparece como una fuente anónima y decide enviar unos documentos al periodista Lowell Bergman, director del programa 60 minutos, esperando que esto sea suficiente para destapar la noticia. De alguna forma, el periodista acaba contactando con Wigand, pero le informa que necesita publicar su identidad, ya que es un científico que ha trabajado en el negocio de las tabacaleras y podría ayudarle a interpretar dicha fuente. Bergman indaga y presiona a Wigand hasta que reconoce que él le envió los papeles. Entonces Wigand pasa a convertirse en una fuente confidencial, ya que reconoce los hechos pero mantiene su postura de ocultar su identidad.

Sin embargo, la situación le obliga a hacer pública su identidad. Así es como Wigand concede la polémica entrevista que fue objeto de censura en la CBS. La revelación de esta información no se hace pública hasta que Wigand es llamado a declarar en un tribunal, donde su testimonio, como antiguo trabajador, es crucial.

Kenya Quispe Cordero